4月20日，飞利浦照明在杭州发布“明尚家族”新品。会上，飞利浦表示：未来，飞利浦灯管的价格有可能会比佛山照明、木林森照明的灯管价格更低。此话题一出，照明行业表示炸开了锅，引起各方热议：有人说可能做到，有人说做不到；有人拿宝马做例子，有人拿宝洁做例子……

一向“高大上”的飞利浦当真会加入“行业价格战”吗？飞利浦产品该如何做到“物美价廉”？飞利浦照明推广低阶产品的最大优劣势在哪？……

飞利浦走低价路线风险大——杭州鸿雁电器总裁王米成

在我看来，在当前的行业大环境下，一些国际品牌如飞利浦照明等也受困于国内市场的恶性竞争，同时在不断调整自己的品牌定位，总体给行业的感觉是产品价格在不断下调，不断“中国化”。

此外，鉴于飞利浦照明在中国市场有很好的供应商资源，加之其庞大的销量，要做到低价完全有可能。由此，衍生出来的问题是，这样的飞利浦还是大众消费用户心目中原来的飞利浦吗?莫非真的如江湖传闻要卖掉照明业务?……各种质疑的声音此起彼伏。

“低价战略”适得其反——上海飞乐音响大项目运营战略管理总经理陈月明

从照明产业发展和照明市场方向判断可以由四个层面进行概括：1.0版本：产品+销售；2.0版本：整合+体验；3.0版本：资本+并购；4.0版本：资本+智慧+治理。综上所述，从1.0-4.0版本是一个由传统制造和营销到智慧照明加资本运作的互联网时代的大营销过程，在“互联网+”，及“LED+”时代，低价格、低成本并不是一条产业发展和营销之路!

飞利浦照明在如今的中国市场己失去往日的优势，所谓“有能力做出更低的成本”实属无奈之举，如果此消息属实，这确是飞利浦照明在中国市场出现战略模糊和定位偏差问题。

作为照明业的风向标，飞利浦照明的能力不应该体现在低价、低成本的市场拼杀上，更应该在产品整合创新和营销模式创新上下功夫，通过核动力驱动引领照明业的发展，飞利浦照明管理层的如此无奈之举是远离市场及对市场的误判，这样做的结果是拉低飞利浦照明品牌形象，弱化自身的营销能力，适得其反!

“低价”或让飞利浦失去竞争力——上海特优仕照明首席执行官CEO殷慷

随着国内LED市场竞争越来越激烈，飞利浦原有的资本、技术、产品、生产等优势正在逐步削弱，飞利浦走上“价格竞争”这条路也是有它的原因。但我认为，飞利浦的产品不太可能做到与佛山照明、木林森照明产品一样的性价比，因为佛山照明和木林森都是自主生产，它们通过规模化的生产已经尽可能地把成本降到最低，而飞利浦没有自己的生产，完全靠代工，这一方面是短板。

从市场竞争的角度来看，国际品牌做到跟国内品牌一样的性价比，飞利浦的品牌投入、营销成本、生产成本等都比国内品牌要高，这样的飞利浦竞争力何在?

飞利浦此举属正常战略调整——杭州远方光电客户中心总监郭志军

在LED应用产品市场，国内自主品牌已具有非常强的竞争力，传统照明巨头的优势已没有那么明显，如不放下身段，是很难在竞争中取胜的。

飞利浦走“低价路线”，正说明其已经深刻认识到了这一点，在战略上进行调整，这实属正常。飞利浦宣称灯管价格能做到比木林森、佛山照明更低虽不太容易，但既然放出话来，想必也不是随便说说。

做具有“飞利浦特色”的“低价”——LED照明人唐翱鹰

我认为，飞利浦照明产品经理在杭州新品发布会上说的“飞利浦将来可能推出比佛山照明、木林森照明产品更具性价比的产品”，这并非空穴来风。关于如何占领中国市场，飞利浦照明应该是做足了功课。2014年，飞利浦照明推出的“飞凡”系列全玻璃灯管，只是它整个战略的第一步，是“投石问路”的一个举措。自从去年的第一步走出后，飞利浦照明便从大量的市场反馈数据分析，并作出了慎密分析及调整，从而制定了其战略的第二步——针对中国照明市场采取“贴身肉搏”的打法，但产品价格方面不可能太低。

在我看来，飞利浦照明已经做好了抢占中国市场的资源配置和战略部署，不会参与目前行业内的“价格战”，而是会打出具有“飞利浦特色”的产品性价比之战。

飞利浦照明业务未来或较艰难——深圳市飞泰科技董事长董沛

“飞利浦走低价路线”这个问题并不复杂，首先，中国照明行业的格局相较于10年之前已经发生了天翻地覆的变化，而飞利浦无论在行业地位和品牌影响力等方面较于十年前都有所改变，因此，飞利浦对外宣称走“低价路线”并不会对现今的LED市场产生太大影响。

在我看来，低价之于飞利浦是很容易做到的，但如果飞利浦依靠低价争市场，那么企业未来的发展前景一定不容乐观。要是飞利浦把照明产品业务交给专业的代工厂商组织生产，凭借其品牌影响力，可以保证市场占有率。

总的来说，无论飞利浦在产品价格上作出何种调整，未来其照明业务都比较艰难。