吴长江一手创办了雷士，并以感情为纽带，多年来得到管理层、供应商、经销商的倾力支持，及至此次风波爆发。为什么他最终失去雷士股东的支持？

与此同时，雷士照明、德豪润达（002005.SZ）的利润均出现不同程度的下滑。

记者8月29日上午在雷士股东大会场外，碰到一些雷士小股东，与他们聊起来，感受到“不尊重资本和股东利益”最终让吴长江失去了股东的选票。

来自上海的雷士小股东张宇澄说，他两年前通过汇丰券商持股的方式，以2.2港元/股的价位，买入雷士100万股股票，现在雷士股价只有1.77港元。他认为，吴长江将手中大部分雷士股权转让给王冬雷，减持后变为小股东，通过关联交易输送利益，“这是雷士股价低迷的原因”。

同时，张宇澄认为，“有一个人真正掌权就行了，公司平稳运营就可以。我赞成罢免吴长江，支持王冬雷。”因为从股权结构看，王冬雷是大股权，会更用心经营雷士，而且已得到大部分经销商支持，“尽管王冬雷的能力还需要观察”。

另一位持有雷士几百万股、家住香港的小股东张先生认为，吴长江在供应商、经销商环节，都与雷士有关联交易，存在利益输送。“上次与阎焱纷争的风波后，他不但没有知错就改，减持雷士股份后，还想另立山头。”张宇澄也认为， 吴长江只持有雷士2%股权，但对董事会决议“对就执行，不对就不执行”，这有违法律精神。

上述张先生直言，“我听过吴长江的演讲，他创业时凭借草莽精神，打出一片天地。但是江湖气，已经过时。经销商也是没有出路，才转向支持王冬雷。”

“雷士个案很有意义”，这位张先生认为，“吴长江就完全没有契约精神，他对资本不尊重。大家都遵守商业规则，社会才能良性发展，否则一时的成功只是建在沙滩上”。

对于王冬雷全面“主政”雷士，小股东们主要有两点期待和建议：一是由于德豪润达做上游LED芯片，对下游渠道和产品不一定很了解，希望组建专业团队维持雷士良性发展；二是希望雷士和德豪润达两家上市公司独立发展，双方之间的关联交易要规范。

2012年年底，德豪润达收购雷士，成为后者大股东，初衷是双方形成LED照明产业链上下游互补的优势。谁曾想，今年吴长江与王冬雷之间爆发纷争。今年上半年，雷士照明和德豪润达的利润双双下滑。

德豪润达8月28日发布的半年报显示，2014年上半年，实现营业收入19.35亿元，同比增长42.98%，主要是小家电销售增长及LED产业产能释放使芯片、封装销售大幅增长。但归属于上市公司股东的净利润，却下跌23.36%至3870.25万元，小家电业务盈利能力保持总体稳定，但 LED行业竞争加剧，价格下降，导致毛利率下滑4.55%。

如果能打通雷士的“渠道”，对德豪润达来说，当然是最值得期待的。然而，同时身兼雷士和德豪润达董事长及雷士临时CEO的王冬雷承认，今年上半年双方整合得并不顺利。《第一财经日报》记者从一位德豪润达内部人士处获悉，原雷士CEO吴长江曾表态，如果要让雷士德豪联合品牌光源增加在雷士渠道的销售， 则要同意其弟弟吴长勇增加外部LED芯片的采购，“我们最终决定‘去吴长江化’。”

同日，雷士也发布了半年报，业绩显示，今年上半年，实现收入17.03亿元，同比上升0.9%；归属于母公司的净利润5804万元，同比下降28.5%。

雷士在公告中表示，今年上半年，LED照明市场延续增长态势，同比增长82.1%，收入达5.12亿元，占总收入的30.1%。但LED照明市场集中度低、行业竞争激烈，产品和技术更新换代加快，使照明企业盈利水平受到一定压力。同时，传统照明产品受到较大冲击，市场需求逐渐减少。

此次风波已造成雷士万州基地停产两周，而万州基地占了雷士产能的四分之一。王冬雷称，“对雷士影响应该是短期的”，对吴长江的不当行为，雷士董事会的调查还在进行当中。