最近业界留意到日本LED大厂日亚化(Nichia)与台湾LED大厂亿光之间的LED专利纠纷，以及法律诉讼，好像又有了针锋相对的时候，究竟这个专利相关的议题，对产业的影响是好是坏呢？何时才会有解呢？下面就几点给予简单的观察和分析。
在科技产业的专利市场上，常见的故事发展有这几种，其一是侵权确立支付高额赔偿金，其二是禁止贩卖侵权产品到特定市场与区域，其三是双方和解，各自不控告对方的专利项，但不代表双方彼此不侵权，只是互相不告争议专利项。其四是交叉授权，双方可以各自出货给个别的客户。其五，是侵权方支付授权费用给授权方，甚至成为授权方的代工伙伴。其实还有很多不同种类的故事发展，这取决于当事双方在不同时空、条件与环境下的协商与讨论，但有一点是十分可以肯定的，是自己的专利布局要能够在国际市场上竞争，准备得越多，越有胜算，这点是毋庸置疑的。
专利的竞争又分成基础型专利和衍生专利，前者在专利界的地位和重要性非常高，很多的专利核心决战就在这个范畴，这也是各家公司技术心血的结晶重点之一。而衍生专利，涵盖的范围比较广，但也能够对市场销售产生阻碍和对抗竞争对手。
双方LED专利战升温
日亚化和亿光的LED专利战升温，是双方缠讼多年后，亿光宣布在美国有重大LED专利诉讼发展，提出日亚化的LED专利有被判决无效的例子，当时引发了LED专利相关布局网的国际市场变动之讨论，也有一些LED国际大厂变得更积极授权、销售专利技术出去，避免LED专利的价值日后下跌。这个新闻的后续，日亚化就提起多个LED专利诉讼的胜利来为自己的产品和市场信心辩护，主要围绕在欧洲专利局核准白光LED专利权、德国法院判决YAG荧光体相关技术亿光侵权专利等事件上。日亚化表示，亿光的白光LED产品两项产品，分别涉嫌侵害此次新获得的欧盟第EP2 197 053号及第EP 2 276 080号专利，同时这相关的TAG专利诉讼，还在德国杜塞尔多夫法院的二审程序进行中。日亚化并认为，此次新获得的二项新专利权，虽与欧盟第EP 936 682号专利及美国第5，998，925号是同一个专利家族，专利的有效性应该是个案独立判断，与家族内其他专利之有效性并无关系(另外两个专利被判无效)，也不受影响，而且日亚强调这次欧洲新核准的二项YAG相关专利的专利有效性更强。
亿光方面则回击说，日亚化欧盟EP 936682号YAG白光专利(在德国的专利号码是DE 69702929号专利)已于2014年9月遭德国联邦专利法院于一审判决该专利全部无效，因此德国杜塞道夫上诉法院其实已经暂停审理该专利之侵权诉讼。而日亚化请求德国杜塞道夫上诉法院核发永久禁制令，以及其他的相关请求，亿光认为这只是日亚化的单方请求，并不是德国法院的最终决定。
围绕YAG荧光体，双方争锋相对
其实从荧光粉专利来看，YAG专利固然重要，但也有很多LED产品是避开YAG荧光体专利的，但日亚化的产品范围和核心竞争力强，主打这些重要的专利，对日亚化要巩固自家产品的销售，是必要的行为。而亿光方面，在产品组合上和日亚化不同，还是有机会在LED专利上与日亚化对到。
这些专利战对市场的影响会是怎样？
事实上，除了最近的亿光和日亚化LED专利战，台厂宏齐也有在美国反击提告Cree的LED专利侵权，这些发展该怎样看呢？
首先我们看到近期有很多国际LED大厂在芯片技术、封装技术都有出售、技术合作，或整间公司被收购的新闻发生，还有拥有LED技术的公司，将LED相关专利的技术授权给市场的相对新进厂商，或缺乏LED专利授权的厂商，符合LEDinside之前预估的LED专利价值会在价格仍在的情况下，尽快供应给市场，拥有技术的公司，也会加速出售技术、专利或自己公司做转型的机会。比方说中国聚飞光电与丰田签署专利协议，双方达成供应链战略合作。美国的通用照明（GE）“4价锰”的荧光粉专利授权给日本以外的亚洲厂商。
在几个重要市场的发展上，中国大陆的LED厂商，以及台湾LED厂商，比以往有更积极拓展海外市场的迹象，但大者恒大的态势已经出现，中小型厂商整并、关厂或等待机会的例子变多。已经成熟的LED产品市场，其LED专利的竞逐应该有一个尘埃落定的空间，但许多新应用，随着LED照明市场在商用领域一直被打开，新兴市场需求的规模也变大，过去的产能战，如今又变成专利战，成了大中小型各厂商们竞争这个市场的武器，这点是很值得关注的。
预期2016年到2018年间，LED主要的相关专利应该在授权、诉讼与交易上，各方会达成一个共识和平衡，也许有机会开创新的局面。
