吴长江、王冬雷两人的“江湖恩怨”愈演愈烈。继德豪润达董事长、雷士照明董事长兼CEO王冬雷控诉雷士照明创始人吴长江违规担保之后，吴长江所持1.3亿股德豪润达股权也被司法冻结，此后一直未发声的吴长江如今开始反击。

吴长江的控诉

吴长江方面新闻发言人今日对外披露，王冬雷及其胞弟王冬明虚构事实非法骗取了吴长江个人1亿港元。此外，德豪润达6.4亿元增资投资北京维美盛景广告，属于王冬雷有意设计的虚假交易，并通过财务造假粉饰德豪润达当年的业绩。

据吴长江方面发来的《刑事控告书》，吴长江于2012年12月25日与德豪润达、王冬雷签署《合作协议》，各方约定德豪润达通过德豪香港收购控告人及NVC INC公司（吴长江100%控股）所持有的雷士照明18.67％股份。转让时间分别为2012年12月25日及2014年4月。

吴长江方面表示，在上述股权转让期间，2013年10月21日，NVC INC公司从海通国际贷款1亿港币，扣除费用后剩余9800万港币。此时，王冬雷通过其胞弟王冬明找到吴长江，以帮助吴长江归还海通国际贷款为由从吴长江处索取两张空白支票。但此后，王冬雷及其胞弟并未归还吴长江的贷款，而是在2013年10月24日，从吴长江在香港汇丰银行的账户通过支票支取了合计近9800万港币。

吴长江方面说，此后的2014年4月23日，王冬雷将应支付给吴长江的股权转让款1亿港元直接付给了海通国际，经吴长江向海通国际了解，该笔1亿港元才是归还了之前的1亿元贷款，而吴长江先前交付给王冬明的款项则被王冬雷及其胞弟占有。

吴长江认为，王冬雷以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取控告人的财物，构成诈骗罪。因此，吴长江向珠海市公安局提起刑事控告，要求依法以刑事案件立案侦查。

除了指控王冬雷兄弟涉嫌骗款外，吴长江还称，在去年5月份德豪润达的一笔对外投资交易中，王冬雷存在利用职务便利，涉嫌将上市公司利益对外输送、通过财务造假粉饰业绩的行为。

据吴长江方面的《刑事控告书》和德豪润达公告，2013年5月13日，王冬雷以德豪润达的名义，与北京航美优视广告有限公司、北京中石奥优广告有限公司、北京维美盛景广告签署投资合同书，德豪润达拟向维美盛景增资6.4亿元，本次增资的6.4亿元将由维美盛景全部用于购买德豪润达的LED显示屏产品。目前，该项目已经实际完成。

德豪润达反击

吴长江的代理律师北京市商安律师事务所律师熊智认为，德豪润达向维美盛景投资了6.4亿元，获得了维美盛景21.27%的股权，由此说明维美盛景的股权估值近30亿元，但根据维美盛景公告的2012年、2013年审计报告，其所有者权益分别为-1864万元、-2878万元，交易时的资产已经是负值，属于严重超高溢价购买股权。由此，这笔交易给作为上市公司的德豪润达造成了经济损失。

此外，根据德豪润达公告，维美盛景2013年度和今年上半年均为亏损。熊智据此认为，以维美盛景的经营现状和资金实力，根本无法支付每年数亿元的购货款。同时，由于协议约定维美盛景将德豪润达的股权投资款，用于购买德豪润达的LED显示屏产品。在两年之内，6.4亿的投资款将变成德豪润达LED显示屏的对外销售货款，计入交易发生年度的当期损益，从而充实财务报表销售数据。

熊智进一步分析，以上事实说明，德豪润达的本次交易模式安排已名为“德豪润达对外投资”，实为“德豪润达变相购买自家产品”，涉嫌销售业绩造假以及避开股东大会决议对外巨额现金拆解。

对于吴长江的上述控诉，雷士照明董事会书面回应称，吴长江所谓的控告书，是用一贯的手法故伎重演、泼脏水，混淆视听、践踏媒体的公信；雷士照明至今没收到吴长江所谓的起诉书、控告书等应诉文件，法律问题应让司法机关来解决，而不是通过舆论来进行恶意丑化和攻击，吴长江的行为是对法律与现代商业文明的反智。

关于维美盛景的项目的质疑，德豪润达董事会在回复证券时报记者的邮件中称，该项目履行了严格的法律程序，股东会、董事会对其进行了符合要求的评估，目前项目正在进行。德豪润达至今认为，这是一个优质的投资项目，维美盛景的母公司航美传媒，拥有中石化1万个加油站广告专营权，项目建成后，将成为国内最大的户外媒体公司，会创造惊人的市场价值。邮件称，企业评估30亿，德豪润达对此项目的评估价值将远超30亿，德豪润达董事会坚信，会获得良好回报。