液晶等平板拼接难捍DLP核心优势
目前，等离子拼接产品已经退出市场竞争。其市场失败的核心原因在于，等离子显示技术在整体显示行业的溃败。包括轻薄设计、大尺寸化、高分辨率化和产业规模方面的四大瓶颈，使得等离子显示技术无法捍卫彩电市场的生存空间。而失去了彩电行业的支撑，做为投资、技术和产能三方面高度密集的行业，等离子显示很难依托专业拼接市场的仅有规模生存。
与等离子的遭遇不同，液晶行业可谓在超薄、大型化、高分辨率化和产业规模四个方面占据今日整体显示行业的绝对优势——液晶行业，一个大型面板企业的投资额都会超过投影市场全球产业的规模。这是液晶显示最核心的优势。这也是液晶在拼接墙市场能成为“最大众”产品的原因。
在中低端市场，以安防和商用显示为主的应用中，液晶产品正是靠整个产业链庞大的规模，实现了极高的经济性。中低端液晶拼接屏的单元价格，只有DLP拼接单元或者同尺寸小间距LED屏的十分之一到五分之一。这个价格优势，对于那些对最终“拼接缝隙”要求一般的用户而言，就是绝对性的竞争价值。
但是，在高端市场，客户最终的价值由产品缝隙来决定。这个时候，液晶的成本优势、超薄优势、单元分辨率优势都难以发挥。反而是DLP拼接产品1毫米以下的缝隙指标成为成败的关键。
2015年，液晶拼接单元实现最小1.8毫米的拼接缝隙。从应用角度看，这足以满足绝大多数客户的“指标需求”。但是，从竞争的角度看，这个指标依然显著落后DLP拼接产品一个量级。同时，1.8毫米缝隙液晶单元产品的边框没有金属框架保护。这对于边框下直接是数据线和精密屏幕的液晶而言，相当于“可靠性裸奔”。而DLP拼接的边框的作用仅仅是粘合树脂屏幕——其边框结构没有复杂的电子精密产品置身其中。
另一方面，超窄缝隙化的液晶拼接单元在单位成本上已经接近DLP产品。但是，DLP产品可轻松实现70-90英寸级别的大尺寸单元，而液晶拼接则是55英寸。这种单元尺寸的差异，实际导致同等显示面积下的视频墙，复杂度、可靠性和有效显示面积的巨大差异。这种差异是超小间距液晶拼接产品战胜DLP拼接，难以逾越的障碍。
而现在，随着平板显示进入OLED时代，液晶拼接产品的技术进一步深入开发的价值大打折扣。这等于对液晶拼接在高端市场战胜DLP拼接的战役，来了一个“釜底抽薪”。某种意义上，液晶拼接已经走到“生命最后期”，平板拼接的未来必然由OLED等新显示技术扛起。
小间距LED和DLP拼接错位竞争
在缝隙指标上，真正对DLP拼接形成挑战的产品主要是等离子产品、LCOS拼接、LCD投影拼接和现在最流行的小间距LED产品。
等离子拼接产品已经成为历史。虽然其缝隙上与DLP达到同一数量级，但是其却拥有大尺寸单元实现困难、有烧屏现象等先天缺陷。LCOS和LCD两种投影技术的背投拼接，和DLP拼接在效果上基本一致。但是，受到背投电视在05年后在彩电市场的绝迹，拼接行业自身规模难以容纳这么多种技术竞争，这两者也选择了退出市场。
在等离子、LCOS和LCD两种投影技术拼接市场失败后，DLP拼接成为高端拼接墙最好的选择，直到2014年小间距LED异军崛起才打破这种独占。
LED显示屏是一种历史比较悠久的大屏幕技术。这种技术核心缺陷是“点间距”，或者说是分辨率水平不高。2014年开始，国内LED屏企业纷纷突破1.5、1.2和1.0毫米间距的LED屏显示技术。这使得LED屏显示和DLP拼接显示在“分辨率”指标上基本达到同一数量级。
克服了自身最大缺陷的led屏，自然有理由向高端拼接墙市场发起挑战。不过，从指挥调度中心这个拼接墙的最高端需求客户角度看，小间距LED屏并不完美。虽然小间距led产品在分辨率指标上已经足够用，且其没有显著拼接缝隙，但是在单元和像素可靠性、近距离观看舒适度等方面依然落后于DLP拼接产品。
同时，从最核心的工程造价看，小间距LED和DLP拼接比较没有优势。尤其是当项目自身需求高分辨率产品的时候，小间距LED成本增长和可靠性下降程度，远远超过DLP拼接产品。
例如，1.0间距的小间距LED屏，一平米的画面就是100万个机械焊接电子部件，300万个独立控制的发光电路结构。且，小间距LED的结构制造依赖于比较传统的机械式成型技术。对比而言，DLP拼接核心光阀DMD产品，利用半导体工艺，以光刻和整体成型为核心的制造体系，在“可靠性”上优势明显。
小间距LED屏快速发展三年来的实践证明，1.5和1.2间距的产品已经成为市场主流，且满足绝大部分市场需求。厂商们对进一步研发更高等级产品的热情已经降温。形成对比的是，DLP拼接单元从1K时代、2K时代逐步走来，未来大尺寸单元将进入4K时代——这种发展过程将有利于DLP拼接继续保持既有市场优势。
激光+4K，DLP拼接持续升级有基础
DLP拼接产品在面对诸多同类应用技术的竞争过程中，并没有因为自己的固有优势而懈怠下来，持续的技术进步是DLP拼接常胜将军的密码。
在2006-2015的过去十年时间，DLP拼接核心指标缝隙，实现了双重升级。一方面，DLP拼接主流产品缝隙从2毫米跃升到1毫米，甚至达到0.5毫米；另一方面，实现超微小缝隙的单元产品从46英寸逐步过渡到80英寸。这种变化使得最高端产品上，缝隙占显示面积的比例缩小了87.5%。
同时，DLP拼接单元也在过去十年实现了另一个巨大的革新：DLP拼接是目前投影应用形态中唯一实现9成以上“固态光源”的产品线。LED光源的出现和成熟应用，使得DLP拼接的灯泡耗材成本、维护可靠性等大幅改善。近年来，激光光源也进入DLP拼接市场。作为高亮固态光源方案，激光比LED更容易实现“亮度提升”。这将在大尺寸拼接单元市场实现新的突破——受制于LED光源的亮度瓶颈，80英寸大尺寸DLP拼接单元汞灯产品并没有完全消失。作为耗材瓶颈最后的“壁垒”，80英寸等大尺寸DLP单元市场正在被激光技术攻克。
如果说缝隙和光源的变化，是过去十年DLP拼接最核心的进步；那么分辨率水平的变化则是未来继续支撑DLP拼接单元“升级”的关键。
DLP拼接为何大尺寸单元越来越流行？原因在于大尺寸单元能显著降低超大屏幕工程的复杂性，并提升可靠性、降低维护成本。那么实现大尺寸DLP拼接单元需要什么技术呢？除了亮度外（亮度问题早已解决，例如双汞灯方案，以及更先进的激光方案），分辨率是另一个核心技术。
大屏显示，不仅是画面大小的问题，也是画面美丑的问题。而画面美丑的第一个指标就是“分辨率”。过去十年DLP拼接从1K升级到了2K，现在进入4K时代。DMD光阀能提供的分辨率进步了16倍。这等于在同等显示尺寸下，DLP拼接最高能提供10年前16倍分辨率的画质品质。
当然，有限面积下的分辨率极度提高也没有实用价值——例如，液晶显示4K产品已经普及，其与2K产品成本差异不过1成左右，但是拼接市场4K液晶并没有“如彩电市场般，大举出现”。这是因为，拼接的目标是大屏幕，大屏幕都有一个最小观看距离。在观看距离较大的时候，有限面积，如液晶的55英寸单元，4K分辨率早已经超过人眼分辨能力，不能创造新的应用价值。
但是，对于DLP拼接而言，分辨率的提升，却可意味着更大的单体单元。1K分辨率和2K分辨率的80英寸单元的效果差异非常明显。这就像小间距屏的2.0和1.2标准产品的差距。而未来4K单元，可以进一步提升DLP拼接的画面细腻效果，并结合激光高亮技术，提供80、90甚至100英寸以上的更大拼接单元。
某种意义上，DLP拼接和其他技术的竞争就是技术创新赛跑的过程。正是因为DLP拼接一直持续的推进技术指标的提升，其才能始终稳坐高端大屏第一方案的宝座。
竞争不拒绝合作，量需而用成大屏拼接常态
DLP拼接与液晶、小间距LED等的竞争过程，不仅具有不同产品上的技术创新，也具有应用形态上的各种创新。事实上，多种显示技术混用，构成的综合显示解决方案已经成为业界常态。
“效果”与“经济性”是两个核心的指标。二者的辩证关系，决定了单一产品难以解决所有客户的需求。例如，有些项目，需要一个高品质大屏，但是这个系统中也有一部分画面会固定化的显示，这部分对显示墙接缝几乎没有要求——这部分固定化显示的画面就可以不采用DLP拼接或者小间距LED屏，这种高价格产品，而用液晶单元产品显示。
再例如，DLP和小间距LED显示各有特点。小间距的画面风格比较炫，适合广告、媒体艺术等。DLP拼接画面风格比较柔和，适合图纸、调度现场等长期观看显示。二者市场具有差异性。机场客户，可以在广告、面向乘客的信息大屏上使用色彩绚丽、亮度高的小间距LED屏，在调度中心使用画面舒适感更强的DLP拼接。
事实上，目前采用多远技术构建整体显示解决方案已经成为行业的潮流。不同技术之间有竞争，但是更有合作的关系，构成了产业链非常和谐的一面。技术无完美、需求有异同；创新无止境、进步求发展。这是大屏市场，不同技术门类的共同追求。也是DLP拼接常年制胜超高端领域的精髓所在。
